震惊法律界的“邱喻案”背后，藏着一个“扯偏架”的徐天喜法官？

其实，在判决之前的7月19日，喻就已被关进了看守所。正当喻国强积极上诉时，邱兴隆律师却因病去世。“邱喻案”因此悬在空中，给法律界留下一个令人头疼的难题。

0号君注意到，喻因此成为全国第一个因诽谤而获刑入狱的法律人。

“邱喻案”缘起12年前喻国强律师风险代理的一起案子。

2005年，长沙电业局因长沙矿业集团拖欠巨额电费，在经过多番遴选和周折之后选定喻国强律师所在的湖南强晟律师事务所代理其打官司，双方签订了全风险代理协议，喻国强全权代理本案。强晟所历尽艰辛为长沙电业局赢得了官司，并成功锁定了对方足额的财产，首期执行到位部分款项。但长沙电业局居然背信弃义，偷偷跟对方和解了——“全权代理”律师喻国强却被蒙在鼓里。强晟所因此跟长沙电业局发生律师费之争，暂扣了首期执行款。

一位曾经代表长沙电业局参加诉讼活动的知情人也跟0号君“闲谈”了很久这起案子的背景。

据称，长沙电业局为了“对付”喻国强，又是几经周折找到了邱兴隆律师，邱制定了以刑事手段解决民事问题等系列“非常”方案并得到了电业局方面认可。邱先是想通过民事诉讼要求强晟所返还首期执行款，再以涉嫌侵占罪对喻提起刑事自诉，然后通过省律师协会开除喻国强的会员资格，最后通过省司法厅注销了强晟所，以“逼”喻退还所扣执行款。

公开资料显示，喻国强因此控告省司法厅分管律师工作的副厅长万传友（邱兴隆“西政”同学，0号君注），并在新浪微博转载了揭露湖南省律协“黑打律师”的文章，文中提到“（邱兴隆）早年毕业于西南政法大学，后因贩卖非法出版物而两次入狱，在监狱中呆了5年半”。在万传友因其他问题被省纪委查处后，喻又在一个微信群里公开了对万的举报信，其中提到万与邱兴隆因非法利益互相勾结打击迫害喻国强律师的问题。邱兴隆因此于2014年10月在雨花区法院对喻国强提起诽谤罪刑事自诉。

关于邱喻案的更多背景，0号君建议有兴趣的朋友可找度娘去查阅著名网友@御史在途公开发表的《是律师无良还是国企赖账？》和《知名律师邱兴隆是如何把同行喻国强送进监狱的？》两文。

为什么“邱喻案”会如此引发舆论关注？

0号君分析，“邱喻案”的一审判决结果，由于涉及“两高”司法解释的适用和舆论监督、法官司法责任制（错案追责）、律师间恶性竞争等敏感话题，自然引起法律界和媒体界的“兴趣”。

0号君所在的“律媒微信群”有人对本案做了深入调查和分析后却认为：“邱喻案”无论在程序还是实体上，都存在十分严重的问题，策划、操纵的痕迹非常明显，主审法官——雨花区法院刑一庭庭长徐天喜涉嫌严重徇私枉法，涉嫌利用公权帮邱兴隆“扯偏架”。

有观点评价，徐天喜法官这样近乎赤膊上阵，为帮一方当事人不惜践踏法律的行为难以理解。其在本案中犯下的“种种‘错误’显得太低级了”、“不可思议”。

0号君总结了一下，相关舆论指责徐天喜法官在本案中“暴露”的“问题”主要在这几方面。

雨花区法院对邱喻案一审宣判后，喻国强的代理律师徐殷惊奇地发现，他们在庭前会议时提交的三组共14份证据和开庭时当庭补充的一组共2份新证据，在判决书中竟然只字未提。

图1：（以上是“邱喻案”刑事开庭笔录第23页）

徐殷律师介绍，他们提供的四组证据中，邱兴隆的著作《黑日》《关于刑罚的哲学》二书，以及关于邱兴隆的报道《传奇人生中的死刑思考》、邱兴隆的“百度百科”介绍，是为了证明喻国强没有捏造事实，因为喻国强发布的文章中关于“邱某某因贩卖非法出版物，两次入狱，在狱中呆了五年半”的表述全部来源于上述证据。其他证据则能证明邱兴隆和原省司法厅副厅长万传友确实是同学关系、邱兴隆在长沙电业局官司中1200万元的代理费确有其事、万传友作为主管律师工作的司法厅副厅长利用职权对喻国强进行打压的情况属实、万传友曾经多次要求喻国强与电业局和解等等，以此间接证明“万传友为获得1200万元非法利益对喻国强进行打压”的说法事出有因，绝非捏造事实。

湖南省高级法院某刑事庭一资深法官L君说：“裁判文书应当写明裁判依据，阐释裁判理由，列明控辩双方的意见并说明采纳或不采纳的理由，这是基本常识。”他说，喻国强提供的证据即便没有任何证明力，也必须体现在判决书中。长沙市一资深检察官认为，这一自诉案件中，邱兴隆和喻国强互为自诉人、被告人，法律地位完全平等，法官通过隐匿一方当事人证据的方式拉偏架，闻所未闻。《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第26条第三款“关于审判责任的认定和追究”就明确了“涂改、隐匿、伪造、偷换和故意损毁证据材料的，或者因重大过失丢失、损毁证据材料并造成严重后果的”情形应当依法依纪追究相关人员的违法审判责任，仅凭此一条，徐天喜就应当被追责。

长沙市中院一位法官C君告诉0号君：诽谤罪的关键点是“捏造事实”，如果办案法官将喻国强的证据放在判决书中，证明其言论均来自邱兴隆本人的著作，如此情况，要判决喻国强构成诽谤，判决书自然无法自圆其说，所以承办法官如果铁心要帮邱兴隆的话，只能铤而走险了，问题是这也太冒险了吧？

与此形成鲜明对比的是，邱兴隆提供的所有证据，都体现在判决书中，而且有两份用来证明其“受冤”的分别由石家庄市中院和河北省高院做出的判决书，都只提供了首页和尾页，属于不具备证明力的瑕疵证据，但徐天喜全都采信了。   

还有一名C姓律师告诉0号君，徐天喜法官这份判决书中，“逻辑错误和常识错误多到连小学生都无法容忍的地步”。

0号君分析，徐天喜法官得出这个结论显然基于两个逻辑：第一，万传友的所有受贿问题都已查出来了，判决书认定的事实中不涉及邱兴隆，所以没有接受邱兴隆的贿赂；第二，所谓利益勾结，就是指行贿受贿，判决书中没有涉及邱和万的行贿受贿问题，所以他们不存在利益勾结。

当然，0号君认为，喻国强律师在没有掌握相关铁证的情况下，仅凭万传友跟邱是同学且确实对自己进行了打击迫害的事实，就在微信群里“合理怀疑”万和邱有利益勾结，是很不妥当的。至少要在语句后面打一个问号！

2013年9月10日，最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，规定网上损害他人名誉的信息只要转发超过500次或点击超过5000次，就达到“情节严重”的标准，可追究刑事责任。

作为一名资深网民，0号君当时就强烈反对“两高”做出的这一解释，主要是认为该规定很难防止有人利用司法解释漏洞弄虚作假、恶意构陷他人，打压舆论监督。还有，以0号君的新浪微博为例，发一条微博，转发即便只有三五条，点击也会随便突破上万次；如果转发达到500条，对应的点击量随便就会在50万以上。这个问题上，0号君真心嚼得，徐法官在未审查文章的实际转发数量及转发IP地址是否不同情况下，仅以表面显示的500余次转发量即认定喻国强构成诽谤罪，实在荒唐！

喻国强给0号君发来的资料显示，喻在新浪微博上转载涉案博文《湖南省律师协会“黑打”湖南律师》一文的时间是2013年8月13日，其时“两高”的解释还没有出台。该条微博的总转发次数为550左右，且90%以上转发和点击生成的时间都在8月17日之前。但是，徐天喜法官用一个月后出台的司法解释，直接就给喻国强定罪了——说好的 “法不溯及既往”原则呢？徐法官可能忘记了。

该条微博的技术分析表明，一个叫“莫佳庆”的网民一个人就重复转发了346次。0号君认为，即便按着“两高”的司法解释判案，对喻国强该条微博的认定也应该剔除2013年9月10日之前的转发，剔除邱兴隆的利害关系人的恶意转发，剔除同一IP地址的重复转发。这样一来，莫说该条微博的内容根本没捏造事实进行诽谤，即便捏造了事实，也远远达不到“情节严重”的标准。

“问题还不止此”，徐殷律师告诉0号君，喻国强关于万传友的举报信发在一个只有77人且很不活跃的相对封闭的微信群里，徐天喜法官自定标准，判定“手段恶劣，造成邱兴隆人格、名誉严重损害，应认定为‘情节严重’”。而邱兴隆涉嫌诽谤喻国强的信息发在完全开放的微信公众号上，喻去做公证之日点击量就达到了3700多次，徐天喜却以没达到5000次为由判定不构成情节严重。

图5：（以上是判决书第15页）

图6：（以上是判决书第16页）

“如果法院能够客观公正，即使喻国强不提交任何证据，甚至在法庭上不发一言，凭邱兴隆陈述的事实、提交的证据也不可能判决喻国强有罪。”著名网友@御史在途 认为，“否则，如果按着雨花区法院的搞法，中国在网络上有一定影响力的意见领袖，抓掉90%没有任何问题”。

无独有偶，0号君十分关注的另一起案件就在“邱喻案”一审宣判后也有了结果——长沙市岳麓区法院就上海知名律师翟建和湖南杨金柱律师互诉诽谤案公开宣判，判定杨金柱在博客和470多人的微信群里针对翟建的部分言论具有诽谤性质，且浏览次数超过了5000次，但尚未达到情节严重的程度，可不认为构成诽谤罪。

简单比较就可以知道，同属长沙市，针对同样的事实，雨花区法院和岳麓区法院的判决有着天壤之别。

最近，0号君针对邱喻案判决书中的上述问题找长沙一资深刑事审判法官H君求教时，对方开始根本不相信。0号君要他研究判决书，他看了不到一分钟就惊呼：这份判决书不是法官写的！

判决书不是法官写的，这岂不是天下奇闻？

图7：（以上是判决书第1页对邱兴隆的描述）

图8：（以上是判决书第1页对喻国强的描述）

H君说，徐天喜的邱喻案判决书开头对自诉人（反诉被告人）邱兴隆的介绍中，除性别、年龄、民族、文化、职业等基本信息外，还说邱为“湖南师范大学法学院潇湘学者、特聘教授，湖南醒龙律师事务所名誉主任”；而对被告人（反诉自诉人）喻国强职业的介绍则只有“律师” 二字，这完全不符合人民法院对判决书格式的要求，也极不符合常理。更重要的是，邱兴隆的起诉状和庭审记录中均没有关于邱上述身份的介绍，那么判决书中关于邱的这些身份是怎么来的？再结合刻意隐匿喻国强提交的证据等情况，显然只有一种解释最合乎情理，那就是：判决书不是徐天喜写的。

0号君受此启发，查阅了徐天喜法官主审的20余起案件的判决书（其中有一份内涉及邱兴隆），均未发现对当事人身份进行类似的描述，语言风格也与“邱喻案”判决书大不相同。

据0号君了解，2017年6月27日上午，徐天喜电话通知喻国强，说当日下午开庭，此时喻正在包头办案，喻便答复徐回不来，徐生气，喻说没有收到法院开庭传票，徐暴跳如雷，说喻国强藐视法庭要对其采取强制措施。7月4日，雨花区法院对喻国强律师作出逮捕决定。。

图9：（以上是雨花区法院通知徐殷律师6月27日开庭的通知）

稍有法律常识的人就可以看出上述程序中存在重大的疑点：1、既然通知6月27日宣判，说明判决书在6月27日之前就已经制作好，为什么7月20日又召开审委会研究？2、6月27日这个原定宣判日之前没有逮捕喻国强，为什么后来又在正式宣判之前提前逮捕了喻国强？3、7月4日对喻国强作出逮捕决定，为什么到7月19日才采取羁押措施？

徐殷律师介绍，6月20日之前，雨花区法院电话通知喻国强去领开庭传票。彼时，喻国强正在遥远的内蒙古办案，便说没法前来领取，回长沙再说。随后，法院既没有再打喻国强电话，也没有采取邮寄送达或上门送达等方式给喻国强发传票。6月27日，徐殷律师作为喻国强的辩护人到庭参加庭审，法院并未宣判。雨花区法院内部盛传“喻国强狂妄到了极点，根本没把雨花法院放在眼里”。有好心法官提醒喻国强不要太高调，喻大吃一惊，赶紧给徐天喜和该院分管刑事审判副院长彭智勇分别发短信致歉，表明自己绝无藐视法庭之意，但为时已晚。

0号君调查得知，雨花区法院凭当时的证据，根本不具备追究喻国强刑事责任的理由，所以给喻国强“带了一个笼子”。该院法官Z君告诉0号君：“徐天喜这个ZND（长沙市骂，不雅隐去），欺骗了所有同事，隐瞒了很多真相。”

Z君还透露，徐天喜一门心思想逮捕喻国强，但找不到合适理由。后来通过公安机关掌握了喻国强7月20日要去美国看小孩的信息，便赶紧于7月4日以喻国强可能畏罪潜逃出国为由，申请做出对喻的批捕决定。为了掩人耳目，做出批捕决定后，迟迟没有采取羁押措施，而是计划联合公安机关，于7月20日在黄花机场将准备“畏罪潜逃”的喻国强当场抓获，通知省内媒体现场直播，以坐实逮捕理由。遗憾的是，蒙在鼓里、从没想过逃跑的喻国强7月19日主动到雨花区法院和公安局去询问有关情况，法院无奈之下要求公安机关对喻国强予以羁押。

关于逮捕喻国强律师是否合法的问题，刑法专家、邱兴隆的同门师弟M告诉0号君：“对于自诉案件中法官能否决定对当事人逮捕，法律并无明确规定，司法实例也极少，审判法官应当慎重决定。而且自诉案件属于轻微刑事案件，以喻国强的职业特征和身份，完全不符合逮捕的条件，没有逮捕的必要。法院本是化解矛盾的地方，徐天喜这么一折腾，把事情越搞越僵，所在法院也被架到了火上。”

喻国强被羁押后，其辩护人立即提出取保候审申请，没获批准，理由是：喻国强具有社会危险性。消息传到专门因邱喻案而建立的、有近500名法律人和媒体人参与的“邱喻案律媒观察群”后，引发群友热议。知名律师L评论说：“放他娘的狗屁，一个执业律师，有什么社会危险性？徐天喜这样涉嫌徇私枉法的法官才有社会危险性！”

图10：（以上是雨花区法院对申请取保候审的决定书）

长期研究司法体制改革的学者Y评价说：“邱喻案，给正在深入推进的司法体制改革敲响了警钟。总书记多次说，要让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。徐天喜作为一个刚刚定位的员额法官，其行为令人匪夷所思，监察委应当介入调查。”