湖南省律师协会“黑打”湖南律师

(2015-03-30 12:14:14)

喻国强是湖南强晟律师事务所的律师。

因为该所代理长沙电业局一件标的1.35亿元的案件，胜诉后，委托方不愿按协议支付代理费产生纠纷。喻国强扣留了先期执行回来的部分案款，要求按合同结算。委托方随即向法院起诉，同时向该省律师协会投诉。法院尚在审理阶段，省律协一反常态，匆忙做出喻国强“侵占”、“挪用”、“利益输送”、“行贿”等结论，给予“开除会员资格”处分。这份处分结论，成为法院定性喻国强有罪的主要依据之一。

湖南几位熟悉情况的省市人大代表、政协委员认为，省律协的处分非常蹊跷，有混淆视听、影响干扰司法之嫌。

一、顶格处分

【喻国强被取消会员资格。省律协会长戴志坚强调：这是顶格处分！喻国强因此声名狼藉,相关业务几乎停顿。】

喻国强被湖南省律协处分，源于一起全风险代理诉讼。

3月7日，记者在该省律协采访时证实，喻国强已于2010年4月29日被取消会员资格。协会会长戴志坚强调：这是顶格处分！

戴会长介绍，2009年和2010年，湖南省律协两次收到长沙电业局举报材料，反映喻国强律师违法违纪问题，该协会经过审查后决定立案调查，期间，还举行了听证会。

湖南省律协的“处分决定书”认定，喻国强有5点违规行为：

一、挪用委托人案款189万元。二、向委托人谎称需300万元审计费，从中侵占资金100万元。三、侵占委托人巨额案款4717万元。四、以费用、借款等形式从执行款项中拿出200万元现金给南县法院，影响法院依法办案。五、先后三次向长沙市中院承办法官行贿共8万元。

处分决定书还称：喻国强在调查和听证过程中，拒不承认错误，也不配合调查，态度十分恶劣。最后决定给予“取消会员资格”的行业处分。

湖南省律协顶格处分后，立即将之作为一个负面典型，不断在网站、报刊广为宣传。喻国强和湖南强晟律师事务所声名受到严重损害，相关业务几乎停顿。

与此同时，湖南省律协又将该处分决定，送达审理长沙电业局刑事自诉案的法院，成为喻国强有罪的重要依据之一。

《律师法》规定，律师是律协的当然会员，喻国强被取消会员资格后，成了全国唯一没有律协会员资格的律师。

戴志坚说，省律协已建议司法行政，依法取消喻国强的律师执业资格。

湖南一位熟悉此案的省政协委员认为，本案处分的程序应先由法院审判，然后行政根据法院裁判的结果决定是否处罚；省律协只有在行政吊销了喻国强的律师资格后，才能取消他的会员资格。

湖南省律协急匆匆的处分，让《律师法》很难堪。

二、来龙去脉

【律师事务所担任全风险代理，协议文本由电力局提供。胜诉，该所可得律师代理费4000多万元；败诉，该所需赔偿及损失8000多万元。】

据调查，长沙电业局和长沙矿业集团（前身为湖南省煤炭坝能源有限公司），存在长期的供用电合同关系。由于矿业集团自1985年开始拖欠电费，长沙电业局长期通过多种方式催讨，均无结果。2004年，该局向当地法院提起诉讼，但庭审中劣势明显，原因是长沙电业局无法证明矿业集团的具体欠费金额。

为此，长沙电业局公开选聘律师打官司，追讨矿业集团拖欠长达20年的巨额电费。全风险代理模式，即胜诉后才支付律师代理费。在湖南强晟律师事务所被确定为该案的代理之前，长沙电业局曾经和另一个律师签订了全风险代理协议。几个月后，代理方一筹莫展，双方同意解除合同。

2005年4月28日，长沙电业局授权宁乡县电业局，与湖南强晟律师事务所签订了代理协议。喻国强反映，协议文本由甲方宁乡电业局提供，湖南省电业局审定。据他了解，该文本只是乙方换了名字，所有条款都和前任律师一样。

协议约定：甲方委托乙方向矿业集团收取长年拖欠的电费——本金约6700万元及违约金。律师代理费，按照收回欠费本金的8%，及违约金的52%进行计算。甲方未经乙方同意，不得单方放弃债权，否则放弃部分视为乙方收回。该案败诉，诉讼费和为收回欠费发生的其他费用，均由乙方负责。乙方无正当理由终止履行合同，应赔偿甲方由此产生的损失；甲方无正当理由终止履行协议，可视为乙方已完成全部代理事项，并赔偿乙方因此产生的损失。

同年5月8日，应甲方宁乡电业局要求，双方签订了一份补充协议，要求乙方在2008年6月30日前，收回全部欠费本金，收回违约金不低于1500万元，不足由乙方赔偿。

此后，双方又就审计费签订了第二份补充协议，约定各承担50%。

同年12月12日，湖南省高院做出“（2005）湘高法民二初字第9号民事判决”，裁定矿业集团偿还长沙电业局电费6750余万元，支付滞纳金6800万元，共计1.355亿余元。

2006年3月13日，双方签订了第三份补充协议。约定一审胜诉后，甲方向乙方支付80万元代理费；进入二审后，甲方向乙方支付代理费320万元。上述费均以借款形式预支，待执行终结时一并结算。同时约定，执行过程中的实际执行费由乙方承担。根据相关规定，全风险代理诉讼代理费不得超过诉讼总金额的30%，该补充协议废除了“收回的案款先本金后滞纳金”条款，本金及滞纳金综合执行后，律师代理费正好在30%内。

根据协议和补充协议，该案胜诉，则强晟所可得全风险律师代理费4000多万元；败诉，则要承担赔偿及损失8000多万元。

一审判决后，矿业集团向最高人民法院提出上诉，后又撤回上诉。最高院于2006年10月23日做出（2006）民二终字第73号民事裁定，准许矿业集团撤回上诉，一审判决发生法律效力。

此前，2006年10月16日，长沙电业局在未告知强晟律师事务所的情况下，单方面与矿业集团达成和解，约定只收取所欠电费本金4000万元，剩余2700多万元本金核销，6800万元滞纳金作挂账处理。1.355亿余元的债务，甲方以4000万元了结。

2007年9月至12月，强晟所通过在诉讼过程中保全的矿业集团名下财产，以及掌握的财产线索，协助法院执行回案款4717万元，打入乙方账户。该所当即以“喜报”等形式，向长沙电业局报告到账情况。

2008年12月26日，南县法院下达（2007）南法执字36-9号民事裁定书，终结案件的执行。

三、还原真相

【省律协在处分喻国强过程中，调查草率，有罪推理主观色彩极其浓郁，一些问题稍经调查就可真相大白，却偏偏佯作不知或不懂。】

强晟所扣押案款的行为是否够成“侵占”，由于该案正在法院审理中，记者不能妄下判断。然而，湖南省律协——一个由湖南法律精英人物构成的组织，在匆忙顶格处分喻国强过程中的草率和随意，让人触目惊心。从湖南省律协的“处分决定书”看，喻国强“挪用、骗取、侵占”的数额特别巨大，情节特别恶劣，触犯任何一条，都可能判处有期徒刑，情节严重的在十年以上，无期，甚至死刑。

湖南省政协委员欧阳亦文接受记者采访时表示，省律协给喻国强罗织罪名的理由纯属张冠李戴，牵强附会，有的甚至无中生有。

记者采访中发现，湖南省律协在处分喻国强过程中，调查草率，有罪推理的主观极其浓郁，一些问题稍经调查就可真相大白，却偏偏佯作不知或不懂，仓促出台处分决定，还声称是“铁案”。

第一条，湖南省律协认定喻国强“挪用”委托方189万元执行款。

据了解，该款项为2009年承办法院委托中介方拍卖所得，由喻国强所在的强晟律师事务所接收后，向承办法院出具了收据。由于双方对结算代理费的标准存在严重分歧，此款一直滞留在强晟所账上。

第二条，为喻国强“骗取”委托方100万元审计费。

记者就此调查后得知，由于此案审计工程浩大，由喻国强、长沙电业局相关人员，和审计单位几经协商，确定该案审计费在300万元左右。长沙电业局依据300万元预算，与强晟所签订了各出50%包干协议；约定不足部分由强晟所承担，败诉，该审计费由强晟所承担。此后，湖南省高院与审计单位签订了司法审计委托书，确定审计费为280万元。判决书最后裁定，本案审计费为50万元。

为什么有这么大的出入？记者采访中得知，由于该案审计量大，时间紧迫，承担审计任务的审计所临时外聘了大量专业人员，这部分人员的相关费用最终由强晟所直接支付。此事，长沙电业局相关负责人知情，就此向省高院递交了一个要求减免审计费的报告，得到了省高院的认可。

关于审计费的问题，既有长沙电业局与强晟所双方协议，也有省高院与审计单位签订的委托书，都是单位与单位之间签订协议，与喻国强个人无关。

第三条是“侵占”委托方4717万元执行款。

据调查，该案一审判决，矿业集团需支付长沙电业局本金及滞纳金1.355亿余元。此后，长沙电业局书面全权委托喻国强，授予他接收执行款，包括和解等权力。

根据电业局与强晟所签订的相关协议约定，每笔资金到达甲方长沙电业局账户后，应在15天内结算该笔回款的律师代理费并支付给乙方。此案执行完毕，强晟所可得风险代理费4000多万元。

然而，在此案后续审理执行过程中，2006年10月，长沙电业局单方面与矿业集团达成了和解协议。此事喻国强不知情。同年11月，电业局收回案款159万元，但没有按照协议约定给强晟所支付律师代理费。

2007年3月15日，省高院将该案指定南县法院执行。截止当年11月8日，分两次共执行到账（强晟所账）4717万元。

长沙电业局自06年10月单方面与矿业集团达成和解协议，到07年部分案款执行到位，长达一年多时间里，从未向强晟所或喻国强透露和解信息。喻国强反映，他在07年8月风闻电业局已经单方面和解，但他不愿也不敢相信。根据协议，单方面和解意味着电业局放弃债权，同时需要支付4000多万元律师费。

喻国强还反映，在听到和解传闻后，强晟律师事务所曾就是否继续履行协议不断向长沙电业局去函，被置之不理。直到07年底南县法院做执行笔录，问及对和解的意见时，喻国强明确表示：只要委托人同意和解，他们没意见。他在接受记者采访时解释：首先，和解是当事人的法定权力，尊重委托方和解的权力不表示放弃律师代理费；涉及数千万元的代理费需要甲乙双方签署书面协议才具有法律效力。而事实上，当时，长沙电业局早在半年前就单方面和被告方达成了和解，强晟所或是喻国强的意见不可能再对如何“和解”产生任何实际意义。喻国强补充，即便是半年前要征求对和解的意见，也应该是长沙电业局前来协商，而不是第三方口头咨询。

据了解，一年以后，2008年9月４日，长沙电业局召开代理费协调会时，该局局长罗检仔才明确告之喻国强剩余债权已经放弃，不再执行。他同时明确表示，不能按协议支付律师费，只能在强晟所实际付出之外再多出一点。喻国强表示不能接受。

由于一直不能就如何支付律师费达成一致，前述款项曾一度滞留在强晟所账上，而钱则被转存至由该所实际控制的其他银行户头。

2009年3月2日，长沙电业局向强晟所送达要求返还案款的函件。据了解，这是该局第一次向强晟所提出要求返还案款，并且限定还款时间在3天之内。但同一天，该局又向长沙市中院起诉强晟律师事务所，案由是侵权纠纷。该案于次日由市中院指定雨花区法院审理，半个月后该院裁定中止民事诉讼。

由于长沙电业局四处反映喻国强侵占巨额国有资产，当月19日，强晟所接到省高院指示，要求将有争议部分执行款提存原执行法院南县法院。强晟所征得该院同意后，23日划转2846.4万元至南县法院。同年7月，强晟所又应长沙市人大的要求，协助已经受理长沙电业局刑事自诉的雨花区法院，将此款从南县法院转至该院提存。

这说明，在长沙电业局向湖南省律协投诉喻国强时，这笔有争议的2800多万元已经提存在法院，并不在强晟所账上和银行账户上，更不在喻国强手中。长沙市人大常委贺绍佩说，事隔一年之后，湖南省律协以此作为主要罪状“顶格处分”喻国强，显然过于牵强附会。

记者调查中发现，这种牵强附会的情况同样出现在“喻国强与法院进行利益交换”的定性中。湖南省律协的“处分决定书”表述，喻国强从执行款中拿出200万元现金，分两次送给南县法院，并且只有一张100万元的欠条。

记者在采访中了解到，南县法院的确曾要求强晟律师事务所以借款的形式，从执行款中预支200万元执行费。该费用分两次从强晟所账上转至南县财政账上。每次都出具了借款收据，并且注明在该案全部执行完毕后结算。

一位熟悉该案情况的湖南律师说到此事，非常感慨。他说，喻国强与强晟律师事务所是两个完全不同的法律主体，省律协的处分中常常将此混淆、等同。此外，执行费该如何收，收多少，显然不是一个律师事务所和律师能决定的。但是，由湖南律师精英组成的省律协，却以此作为处分喻国强的理由，让人感觉极不正常，无法接受。

第四条，“处分决定书”中提到喻国强向“向法官行贿”，虽是唯一属实的事例，然而，却是一件和此案毫不相干的陈年旧事。

据了解，2000年左右，湖南省高院、长沙市中院等法院，众多法官暴露出严重违法问题，其中最严重的问题是索贿受贿。湖南相当多的律师被牵扯进去，其中长沙市暴露出来有据可查、涉嫌行贿的律师在30人左右，行贿数额高的达数百万元，喻国强也被认定分3次向法官共行贿8万元。喻国强认为此案事出有因，不是行贿，并且在此批问题律师中，他“行贿”的数额和情节都属于轻微，从而没有被追究刑事责任，当时的省律协也没有进行行业处罚。

让人不解的是，此事过去十年后，只有情节轻微的喻国强，仍被湖南省本届律协作为典型追究责任，而且被追究的只有喻国强一人。

据悉，喻国强是湖南省律协成立29年来，唯一被“开除会员资格”的律师。就连2007年闻名全国的曾锦春案中，暴露出来的该省“黑律师——黑子林”，向司法人员行贿500万元等罪行被判刑，也没有被湖南省律协顶格处分。

四、“黑打”背后

【省律协会长戴志坚兼任惩戒委员会主任，处分进入复查阶段时，他又及时兼任了复查委员会主任。这种既当运动员又当裁判员的违规做法，不能不令人深思。】

一直高度关注此案的湖南省政协委员欧阳亦文认为，省律协对喻国强的处分与客观事实背离，完全脱离了法治的轨道，是湖南律师界的耻辱，属于“黑打”。

喻国强是民革党员。民革长沙市委曾就此案进行过深入调查，发现省律协的处分有悖常理，背后极有可能是利益链条和个人恩怨在作祟。

据该委调查，在长沙电业局与律师事务所因代理费产生分歧后，湖南醒龙律师事务所与长沙电业局签订了全风险代理协议，起诉喻国强。

该案代理费有两种说法，据该省政协委员欧阳亦文等人反映，他们在省高院听取通报相关情况时，该院副院长张明松当众介绍，醒龙律师事务所创始人邱兴隆该案的代理费为1200万元；而长沙电业局负责人则说该合同为500万元。

邱兴隆，早年硕士毕业于西南政法大学。“百度百科”介绍其为“湖南刑辩第一人”，“曾两次因‘经济犯罪’含冤入狱，遂了早年的进监狱体验的想法。”据了解，他被无罪释放后，先后在西南政法大学、湘潭大学法学院、厦门大学法学院、湖南大学法学院任院教。为湖南省律协刑事辩护专业委员会主任。

醒龙所代理该案后，长沙电业局即向有关部门送去一份掐头去尾的“紧急报告”，声称喻国强侵占巨额国有资产，随时可能卷款潜逃。随后，该局又改民事起诉为刑事自诉，并且要求雨花区法院紧急逮捕喻国强。

因为喻国强是长沙市人大代表，长沙市人大领导在听取相关汇报后，召集市检察院和市中院专业人员研究案情，认为此案属民事纠纷，不属刑事案件，不同意批捕。

此后，长沙电业局又向省律协投诉，主管律协工作的省司法厅副厅长唐云景最初拍案而起，了解情况后认为这是律师斗律师，将该件批转至喻国强会籍所在的长沙市律协：“待司法程序结束后再作处理，并报结果。”

长沙市人大常委、民革长沙市委原专职副主委贺绍佩说，此事在唐副厅长退居二线后，发生了质的变化。

据他们了解，2010年3月唐云景退线后，邱兴隆的校友万传友升任副厅长分管律协工作。湖南省律协马上将长沙电业局的投诉，升格为该会直管。该会会长戴志坚是邱兴隆的学生，他同时兼任省律协惩戒委员会主任；当喻国强的处分进入复查阶段时，他又及时兼任了复查委员会主任。在这起轰动湖南的典型案例中，戴志坚这种毫无顾忌，既当运动员又当裁判员的违规做法，令喻国强及部分省市人大代表和政协委员强烈不满。

在戴志坚的主持下，惩戒程序很快启动。

喻国强对省律协直接启动相关程序表示不满，他认为此事完全是长沙电业局单方面毁约造成的；况且该案已经进入了司法程序，行业处分应该等到司法程序结束以后。

戴志坚则强调省律协的处分无需等待司法结果。喻国强要求听证，获得同意。举行听证时，喻国强发现只有他一个人接受询问，投诉方电业局没有人参加质证。他当即表示抗议，拒绝回答一些问题，这成了他态度极其不好的一个依据。

听证结束后，没有人给他看听证记录，也没有人要求他签字。

3月12日，记者在湖南省律协采访时看到了这份听证笔录，反复查看所有笔录页面，的确没有喻国强的签字。而根据相关规定，此类听证必须要有当事人签字。戴志坚面对记者的质疑，表示喻国强会后就走了。在记者离开湖南省律协约40分钟后，他又来电说，案卷中另有一页记载了喻国强拒绝签字的情况。

记者在采访中还发现，湖南省律协2010年4月22日给喻国强发了书面通知，要求其在5月10日上午去省律协“说明情况，做出申辩”，但在4月29日，就已经作出了“处分决定”。

喻国强接受记者采访时反复强调，戴志坚不择手段置他于死地的原因，除了其和邱兴隆之间不排除有利益关联外，他和戴志坚曾两次代表各自的委托人在法庭上对抗，两次戴志坚都输了。喻国强认为戴志坚无所顾忌对他高调进行处分，完全是假公济私打击报复。

喻国强给记者提供了两份《民事判决书》，一份是长沙市开福区法院的“（1999）开民初字第235号”，喻国强为原告委托代理人，戴志坚为被告委托代理人。该诉讼为原告胜诉。第二份为长沙市中院“（1999）长中民终字第930号”，戴志坚为上诉方委托代理人，喻国强为被上诉方委托代理人，这次为被上诉方胜。

记者在采访中就此多次询问戴志坚，是否曾和喻国强同庭对抗。戴志坚矢口否认，并强调在此次处分前，他根本就不认识喻国强。

很显然，戴会长在这个问题上说了谎。

五、社会评说

【省律协在司法审判过程中仓促出台处分决定，并将该决定送达审理喻国强案的法院，的确有混淆视听、影响干扰司法之嫌。】

喻国强被湖南省律协高调“顶格处分”后，在省城一定范围内引起强烈反响。该省数十位省市人大代表、政协委员，纷纷以提案、议案等形式，向有关部门反映、质疑。

省人大代表、湖南师大教授薛开伍在接受记者采访时表示，他接到群众反映后，曾进行过深入调查。他认为，喻国强在此案中的是是非非，应该等司法结果出来后再作行业处分。湖南省律协在司法审判过程中，仓促出台处分决定，并将该决定送达审理长沙电业局诉喻国强案的法院，的确有混淆视听、影响干扰司法之嫌。

他曾和十多位省人大代表联名向省人大提交了建议案。湖南省司法厅答复：行业处分不用等司法结果；将处分结果送给承办法院是根据“公开原则”。

薛开伍对这种打官腔的答复很不满意。他曾参加过一次省高院组织的，部分法院与人大代表、政协委员见面会，雨花区法院就此案提供了一个书面汇报材料，其中就以省律协该处分决定书作为断案依据之一。

长沙市人大常委贺绍佩，对湖南省律协处分喻国强的过程和结果都很疑惑。她表示，按照常理行业协会是会员的坚强后盾，在涉及会员权益问题时大多非常慎重；在涉及“挪用、诈骗、侵占、行贿”等严重刑事责任时，会审慎的等司法程序结束后，以司法结果为依据再进行处理。然而，湖南省律协在喻国强问题上的处理，既不像温暖的娘家人，也不像公正的法官，却很像投诉人的代理律师，不择手段证明自己的会员有错。她认为，按照正常程序，正常思维，此处分的过程和结果有悖常理。

贺绍佩同时对省律协的处分，不能进行再申诉和向司法机关起诉，表示不能理解。她说，假如此案最后证明喻国强没有过错，那么省律协高调处分喻国强造成的负面影响，由谁负责？假如此案背后的确是个别人假公济私打击报复，造成的冤假错案，当事人该向何处申辩？

记者在湖南省律协采访时，也曾就此提出过疑问。戴志坚反问：纪委的处分你能上诉吗？！

（张志诚）